Forum Użytkownikow Subiekt GT
NEXO => Subiekt NEXO => Wątek zaczęty przez: GSW45 w Styczeń 14, 2016, 13:02:27
-
Witam,
Czy jest możliwość u nabywcy i u sprzedawcy ustawienia ulicy i miejscowości w osobnych liniach?
np jest tak:
PHU Prezentacja sp. z o.o.
Jerzmanowska 2, 54-519 Wrocław
NIP: 0000000000
Rachunek podstawowy
00 10101010 1111 1111 1111 1111
a chciałabym aby było tak:
PHU Prezentacja sp. z o.o.
Jerzmanowska 2,
54-519 Wrocław
NIP: 0000000000
Rachunek podstawowy
00 10101010 1111 1111 1111 1111
Z góry dziękuję za pomoc ;)
-
PS.
Jeszcze jedno pytanie czy przy wpisywaniu ulicy jest możliwość ustawienia aby np. skrót "Ul." też się pokazywał?
Czy tylko jak ręcznie dodamy w kontrahencie będzie to widoczne?
Pozdrawiam
-
A jak ktoś ma adres: Plac Wolności 2 to ma się drukować ul. Plac Wolności 2 ?
-
Raczej nie ;) pytanie czy jest taka opcja do zaznaczenia i zmiany w takich przypadkach... ? :)
-
Nie ma. Chcesz mieć "ula" to go wpisz ;)
-
Dziękuję za odpowiedź ;D
a jeśli chodzi o rozbicie adresu w dwóch liniach, zna ktoś rozwiązanie czy nie ma takiej możliwości?
-
Prawie na pewno nie ma. Z tego co pamiętam adres historyczny jest zapamiętywany w postaci łącznej.
Oczywiście, teoretycznie w nexo PRO można zrobić prawie wszystko, ale to już inna sprawa
-
Dziękuję ;)
ewentualnie jeśli ktoś zna jak to zrobić proszę o sugestię...
Pozdrawiam :D
-
Z tego co widzę jest podział na ulicę i miejscowość, więc w PRO można to zmienić.
-
mogę prosić o dokładniejsze instrukcje? gdzie to się zmienia? ;)
-
Poprzez edycję wzorca wydruku.
-
1. Eksportujesz wzorzec do pliku mrt
2. Otwierasz go notatnikiem, albo najlepiej notepad++
3. Znajdujesz funkcję "PodajTekstSprzedawcy()"
edytujesz linię:
+ Formatuj(PokazAdresSprzedawcy , "{0}\n", Sprzedawca.AdresPodstawowy.LiniaCalosc)na:
+ Formatuj(PokazAdresSprzedawcy , "{0}\n{1}\n{2}", Sprzedawca.AdresPodstawowy.Linia1, Sprzedawca.AdresPodstawowy.Linia2, Sprzedawca.AdresPodstawowy.Linia3)
-
Dlaczego nie korzystasz z wbudowanego edytora ?
-
Dlaczego nie korzystasz z wbudowanego edytora ?
Korzystam. Ale wytłumaczenie, że trzeba edytować pole tekstowe w disagnerze i dodać osobno nazwę firmy, adres, nip, nr rachunku itd. zajęłoby dłużej niż to co podałem wcześniej.
-
Dlaczego nie korzystasz z wbudowanego edytora ?
Korzystam. Ale wytłumaczenie, że trzeba edytować pole tekstowe w disagnerze i dodać osobno nazwę firmy, adres, nip, nr rachunku itd. zajęłoby dłużej niż to co podałem wcześniej.
Nie, wystarczy tylko zmienić jedną linijkę, tak jak wcześniej napisałeś.
-
Dlaczego nie korzystasz z wbudowanego edytora ?
Korzystam. Ale wytłumaczenie, że trzeba edytować pole tekstowe w disagnerze i dodać osobno nazwę firmy, adres, nip, nr rachunku itd. zajęłoby dłużej niż to co podałem wcześniej.
Nie, wystarczy tylko zmienić jedną linijkę, tak jak wcześniej napisałeś.
Tyle, że trzeba ją jeszcze znaleźć, a w notatniku łatwiej. :)
-
Dlaczego nie korzystasz z wbudowanego edytora ?
Korzystam. Ale wytłumaczenie, że trzeba edytować pole tekstowe w disagnerze i dodać osobno nazwę firmy, adres, nip, nr rachunku itd. zajęłoby dłużej niż to co podałem wcześniej.
Nie, wystarczy tylko zmienić jedną linijkę, tak jak wcześniej napisałeś.
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli? Chyba, że chodzi Ci o to, że trzeba jeszcze edytować analogicznie funkcję PodajTekstDostawcy() i jeżeli chcemy mieć dla danych klienta podobny efekt, to jeszcze PodajTekstNabywcy() i PodajTekstOdbiorcy(), ale to było bardziej w ramach zadania domowego i podania sposobu działania, również dla innych, którzy będą przeglądać ten wątek.
I to wystarczy w pełni do osiągnięcia takiego efektu i na pewno jest szybsze niż ręczne zmienianie 4 pól we wzorcu za pomocą designera, gdzie do każdego z 4 pól trzeba nanieść nazwę, ulice, rachunek itd..
-
Nie, zajrzyj do designera i wtedy możemy wrócić do dyskusji.
-
Heh, ja jednak proponuję podyskutować, ale z psychologiem, a nie leczyć kompleksy na forum. "Wiem, ale nie powiem. Domyśl się.". To nie jest forum zagadek, tylko na jakiś konkretny temat. Wiesz - odpowiadasz komuś, kto potrzebuje pomocy, ewentualnie mówisz, że zrobisz to za opłatą i wszytko w temacie. A tutaj jakieś podchody. Podałem sposób - działa. W załączniku dowód.
A Twoje komentarze sprawiają, że albo ludzie myślą, że się nie da, albo zaburzają czytelność tematu. Wiesz jak za pomocą designera osiągnąć to samo, łatwiej - podziel się, napisz "można szybciej wbudowanym edytorem tak i tak". A nie jakieś atencyjce komentarze, które mają chyba tylko podbudować Twoją samoocenę, bo nic innego autorowi wątku i potencjalnym przeglądającym nie pomogą.
-
W designerze dostępna też jest zakładka Code, w której można w/w metody poprawiać, zamiast zmieniania pól w designie. Edytorowi co prawda baaaardzo daleko do doskonałości, ale to chyba jednak bardziej intuicyjne niż poprawa w czystym pliku.
-
Heh, ja jednak proponuję podyskutować, ale z psychologiem, a nie leczyć kompleksy na forum.
Jeśli chcesz się bawić w psychologa to po pierwsze kompletnie Ci nie wychodzi, a pod drugie to nie jest to miejsce. Jeśli czegoś nie rozumiesz to pytaj zamiast zakładać, fantazjować i wypisywać takie bzdury. Jeśli masz jakieś wątpliwości to nie ma problemu, aby skontaktować się ze mną poza forum i je wyjaśnić.
"Wiem, ale nie powiem. Domyśl się.".
Przecież napisałem co należy zrobić, ale o tym za chwilę... Za to najwyraźniej lubujesz się w stwierdzeniach typu "Nie wiem, ale powiem, wprowadzę innych w błąd" (po co zmieniać pola na wydruku, gdy napisałem, że wystarczy zmienić linijkę w funkcji). Jaką niby wartość to wnosi do wątku ?
To nie jest forum zagadek, tylko na jakiś konkretny temat.
To nie jest też forum "leniuszków", jeśli ktoś się czegoś dowiedzieć to niech zada sobie trochę trudu, zajrzy do programu, zajrzy do po mocy do programu, pomyśli.
Wiesz - odpowiadasz komuś, kto potrzebuje pomocy, ewentualnie mówisz, że zrobisz to za opłatą i wszytko w temacie. A tutaj jakieś podchody.
Zanim zaczniesz krytykować w jakiś sposób ktoś pomaga wypadałoby najpierw spróbować wcześniej tego samemu. Jeśli co wiąże się z odpłatnością to wyraźniej o tym piszę lub daję do zrozumienia chociaż nawet nie wyobrażasz sobie jak wielu osobom to się nie podoba.
A Twoje komentarze sprawiają, że albo ludzie myślą, że się nie da, albo zaburzają czytelność tematu. Wiesz jak za pomocą designera osiągnąć to samo, łatwiej - podziel się, napisz "można szybciej wbudowanym edytorem tak i tak".
I teraz wytłumaczę dlaczego odpowiedziałem tak, a nie inaczej... Wypowiadałeś się o tak zaawansowanych elementach modyfikacji wzorca wydruku, znalazłeś rozwiązanie jak zmodyfikować wydruk poza programem, że po prostu najzwyczajniej w świecie nie pomyślałem, że nie potrafisz wykonać tak banalnie prostej operacji w designerze, że po prostu odpisujesz na forum bez wcześniejszego zajrzenia do programu - zrzut ekranu z designera w załączniku.
A nie jakieś atencyjce komentarze, które mają chyba tylko podbudować Twoją samoocenę, bo nic innego autorowi wątku i potencjalnym przeglądającym nie pomogą.
Jak już pisałem w tym wątku i wielu innych, pomagam jak uważam za słuszne, zawsze możesz "pokazać" jak powinno to wyglądać.
-
Chyba oczywistym jest, że skoro w ogóle podaję jakieś rozwiązanie, to wiem, że z poziomu designera można wejść w zakładkę Code...
Powód z eksportem do pliku jest bardzo prosty - w designerze nie ma nawet CTRL+F, czyli wyszukiwania w tej zakładce, dlatego odnalezienie wspomnianej funkcji w ponad 30 tys. linii kodu dla laika uznałem za problematyczne, więc od razu zaproponowałem eksport do pliku, bo zajmuje to moim zdaniem znacznie mniej czasu i zmniejsza ryzyko zepsucia sobie wzorca, niż przeszukiwanie zakładki Code. Już nie wspominając, że ta zakładka ładuje mi się z 10 sekund do pełnej używalności, więc już w ogóle w tym czasie wyeksportuję sobie plik do wygodniejszego narzędzia. Dlatego niezrozumiany był dla mnie atak, że można szybciej, prościej i wygodniej, bez podania konkretu, bo po prostu przez zakładkę Code za żadne skarby (wg mnie) nie wydawało się szybciej i prościej.
-
Chyba oczywistym jest, że skoro w ogóle podaję jakieś rozwiązanie, to wiem, że z poziomu designera można wejść w zakładkę Code...
Jak widać nie było oczywiste skoro ja i @ranym uważamy inaczej.
Powód z eksportem do pliku jest bardzo prosty - w designerze nie ma nawet CTRL+F, czyli wyszukiwania w tej zakładce,
No nie ma, ale są numery linii, jest CTRL+A, jest też CTRL+C, kod można wkleić do innego edytora z wyszukiwaniem i numerami linii typu Notepad++.
dlatego odnalezienie wspomnianej funkcji w ponad 30 tys. linii kodu dla laika uznałem za problematyczne,
Aż zajrzałem i... zobaczyłem jedyne 212 linii kodu... reszta to kod wygenerowany automatycznie, który nie powinien w ogóle laika (i nie tylko) interesować i wyłącza się go pod prawym myszy.
więc od razu zaproponowałem eksport do pliku, bo zajmuje to moim zdaniem znacznie mniej czasu i zmniejsza ryzyko zepsucia sobie wzorca, niż przeszukiwanie zakładki Code. Już nie wspominając, że ta zakładka ładuje mi się z 10 sekund do pełnej używalności, więc już w ogóle w tym czasie wyeksportuję sobie plik do wygodniejszego narzędzia.
Mi zakładka "Code" ładuje się od razu, zdecydowanie poniżej sekundy na sprzęcie sprzed kilku lat, więc aż boję się pomyśleć jak wolno pracuje cały program.
Dlatego niezrozumiany był dla mnie atak,
Jaki znowu "atak", już pisałem na ten temat, zapytaj zamiast wyciągać błędne wnioski...
, że można szybciej, prościej i wygodniej, bez podania konkretu, bo po prostu przez zakładkę Code za żadne skarby (wg mnie) nie wydawało się szybciej i prościej.
Właśnie widzę dlaczego o czym sam tez nie wspomniałeś.