Forum Użytkownikow Subiekt GT
InsERT GT => Subiekt GT => Wątek zaczęty przez: exequos w Styczeń 19, 2016, 19:59:34
-
Czy ktoś z was zmagał się już z kupnem serwera pod aplikacje insert (subiekt + rewizor)?
Zakładana obsługa do 15 użytkowników (część przez pulpity zdalne na serwerze a część w sieci lokalnej).
Pewnie w grę obecnie wchodzi OS Windows2012R2 (no chyba że kroi się jakiś 2016 ale pewnie nie wypuszczą SP2 tak szybko jak nowe wersje inserta ;)
Czy warto się ładować w jakieś serwery firmowe a'la Dell czy równie dobrze mocny składak?
I pytanie jeszcze istotne - czy warto inwestować w pełny MSSQL czy równie dobrze wersja express sobie da radę z wydajną obsługą tylu użytkowników (zanim wprowadzili szpiega baza rosła w tempie ~400MB/rok i obecnie ma jakieś 1,8GB).
Założeniem jest sprzęt z wydajnością wystarczającą na minimum 5 lat...
-
Czy ktoś z was zmagał się już z kupnem serwera pod aplikacje insert (subiekt + rewizor)?
Nie ma się z czym zmagać, sprzętu nie brakuje ;)
Zakładana obsługa do 15 użytkowników (część przez pulpity zdalne na serwerze a część w sieci lokalnej).
Pewnie w grę obecnie wchodzi OS Windows2012R2 (no chyba że kroi się jakiś 2016 ale pewnie nie wypuszczą SP2 tak szybko jak nowe wersje inserta ;)
Czyli raczej już Essentiala niż Foundation, a wtedy można go dokupić do dowolnego sprzętu.
Czy warto się ładować w jakieś serwery firmowe a'la Dell czy równie dobrze mocny składak?
Jeśli sobie policzysz to wychodzi cenowo podobnie, a nie będziesz miał kilku rozwiązań serwerowych, więc zwykle nie warto przy takim sprzęcie bawić się w składanie.
I pytanie jeszcze istotne - czy warto inwestować w pełny MSSQL czy równie dobrze wersja express sobie da radę z wydajną obsługą tylu użytkowników (zanim wprowadzili szpiega baza rosła w tempie ~400MB/rok i obecnie ma jakieś 1,8GB).
SQL'a zawsze można dokupić jeśli będzie potrzebny, a czy pomoże warto przetestować przed zakupem. Przy tylu użytkownikach, takim rozmiarze bazy i dobrej administracji powinien wystarczyć express, ale to tylko przypuszczenia, gdyż składa się na to wiele czynników. Poznałem klienta, gdzie na średnim sprzęcie i darmowym SQL pracowało 30 użytkowników, zaczynało się to już mocno przycinać w niektórych miejscach, ale po kilku optymalizacjach można było dalej pracować. Jeśli teraz pracujecie i wytrzymujecie to na nowym sprzęcie będzie lepiej.
-
Dziękuję za odpowiedź
Czyli np. warto celować w jakiegoś della czy szukac po promocjach z windowsem innych firm (może warto w jakąś konkretną)?
W sumie to myślę też trochę kategoriami sknery - czyli co jeśli będę chciał rozszerzyć dyski o jakieś dostępne na rynku a nie będę mogł bo tylko jedynej słusznej firmy w cenie jak za grafen będą pasowały?
ps: aktualnie pracujemy na składaku Q6600 4GB z win srv2003sp2 + mssql2005express i troche sie tnie (szczegolnie na rozliczaniu rozrachunkow) ale jakos dziala - czy wytrzyma kolejne aktualizacje i za pol roku bedzie w miare ok obawiam sie ze juz nie...
-
Czyli np. warto celować w jakiegoś della czy szukac po promocjach z windowsem innych firm (może warto w jakąś konkretną)?
Promocje przy tego typu sprzęcie to rzadkość, można zwrócić uwagę na tańsze marki jak Fujitsu.
W sumie to myślę też trochę kategoriami sknery - czyli co jeśli będę chciał rozszerzyć dyski o jakieś dostępne na rynku a nie będę mogł bo tylko jedynej słusznej firmy w cenie jak za grafen będą pasowały?
Przede wszystkim Twoje wypowiedzi wskazują na to, że nie znasz się na tym, czym próbujesz się zajmować, więc są małe szanse, że skończy się to dobrze. Nie ma/nie znam takich ograniczeń sprzętowych, które podajesz jako przykładowe.
ps: aktualnie pracujemy na składaku Q6600 4GB z win srv2003sp2 + mssql2005express i troche sie tnie (szczegolnie na rozliczaniu rozrachunkow) ale jakos dziala - czy wytrzyma kolejne aktualizacje i za pol roku bedzie w miare ok obawiam sie ze juz nie...
Jak pisałem jest jeszcze coś takiego jak administracja, takie problemy wydajnościowe można diagnozować i usuwać. Poza tym sprzęt też przydałoby się odświeżyć, porównaj wydajność samych procesorów: =1038&cmp[]=1942]https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1038&cmp[]=1942 (https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[).
-
dziękuję za sugestie i wskazówki :)
-
Pomyślał bym o dyskach SSD, są na tyle tanie, że warto w nie zainwestować. A naprawdę warto.
Nawet w tym sprzęcie, który masz obecnie. Ewentualnie dołożył bym trochę RAMu.
-
Pomyślał bym o dyskach SSD, są na tyle tanie, że warto w nie zainwestować. A naprawdę warto.
Nawet w tym sprzęcie, który masz obecnie. Ewentualnie dołożył bym trochę RAMu.
Win 2003 nie wspiera TRIM, pewnie 32-bitowy, więc nie rozpozna więcej pamięci, płyta pewnie wspiera tylko SATA2, spokojnie można myśleć o nowym...
-
Pomyślał bym o dyskach SSD, są na tyle tanie, że warto w nie zainwestować. A naprawdę warto.
Nawet w tym sprzęcie, który masz obecnie. Ewentualnie dołożył bym trochę RAMu.
Win 2003 nie wspiera TRIM, pewnie 32-bitowy, więc nie rozpozna więcej pamięci, płyta pewnie wspiera tylko SATA2, spokojnie można myśleć o nowym...
A to jest tylko gdybanie. Dobrze by było aby pytający podał więcej danych.
-
Pomyślał bym o dyskach SSD, są na tyle tanie, że warto w nie zainwestować. A naprawdę warto.
Nawet w tym sprzęcie, który masz obecnie. Ewentualnie dołożył bym trochę RAMu.
Win 2003 nie wspiera TRIM, pewnie 32-bitowy, więc nie rozpozna więcej pamięci, płyta pewnie wspiera tylko SATA2, spokojnie można myśleć o nowym...
A to jest tylko gdybanie. Dobrze by było aby pytający podał więcej danych.
No tak, gdybam, bo moi klienci mają podobne (tylko na Intel Xeon). Jakbym nie miał tego samego problemu to bym nie gdybał ;)
-
na 32bit więcej pamięci niż 4GB może niewiele pomóc,
a SSD mimo braku trima na próbę zainstalowałem pod testową kopię głównej bazy i sprawdzałem różnice porównawczo w szybkości działania (wydaje mi się że widziałem nawet jakieś zestawienie sql na forum pod to ale głowy nie dam),
ale cały czas mam wrażenie, że czkawka może być związana z MSSQL express bo są okresy że działa szybko ale jak się ludu przysiądzie to potrafi zawisnąąąąć
zmiana na pewno jest konieczna bo 10 letni serwer to trochę bomba zegarowa, no chyba że wtedy nie tworzyli produktów z zaplanowanym resursem 24m
z drugiej strony niektórzy mogliby powiedzieć - robisz backupy nie ruszaj bo lepsze jest wrogem dobrego ;)
-
na 32bit więcej pamięci niż 4GB może niewiele pomóc,
a SSD mimo braku trima na próbę zainstalowałem pod testową kopię głównej bazy i sprawdzałem różnice porównawczo w szybkości działania (wydaje mi się że widziałem nawet jakieś zestawienie sql na forum pod to ale głowy nie dam),
ale cały czas mam wrażenie, że czkawka może być związana z MSSQL express bo są okresy że działa szybko ale jak się ludu przysiądzie to potrafi zawisnąąąąć
zmiana na pewno jest konieczna bo 10 letni serwer to trochę bomba zegarowa, no chyba że wtedy nie tworzyli produktów z zaplanowanym resursem 24m
z drugiej strony niektórzy mogliby powiedzieć - robisz backupy nie ruszaj bo lepsze jest wrogem dobrego ;)
Teoretycznie tak jest, ale tylko do pewnej granicy. Myślę, że jeśli to aż taki antyk (10 lat), to najwyższa pora wymienić go na coś nowego.
-
ale cały czas mam wrażenie, że czkawka może być związana z MSSQL express bo są okresy że działa szybko ale jak się ludu przysiądzie to potrafi zawisnąąąąć
Poczytaj forum, było kilka wątków poświęconym problemom wydajnościowym, gdzie był już dobry sprzęt i pełny SQL... Jak już proponowałem nie zgaduj, tylko zrób testy i przekonasz się czy oraz ile taka zmiana pomoże. Może być tylko mały problem ze znalezieniem pełnego SQL'a, który ruszy na WS2003.
-
czyli przykladowo
instaluje testowo pelny mssql 2016 na windows server 2016
czy bedzie trzeba sie nagimnastykowac z przeniesieniem plikow bazy z mssql expr2005 - czy tez lepiej zainstalowac na czysto i odtworzyc baze inserta z archiwizacji?
i druga sprawa czy bezpiecznie jest instalowac na mssql w wersji angielskiej czy lepiej polskiej?
-
Przepraszam, ale Twoje pytania świadczą o tym, że zdecydowanie nie powinieneś się tym zajmować i nie widzę sensu kontynuowania tego wątku...
czyli przykladowo
instaluje testowo pelny mssql 2016 na windows server 2016
Proponowałem coś zupełnie przeciwnego... Jaka będzie wiarygodność tego testu, jeśli przeniesiesz bazę na inny sprzęt ? No chyba, że posiadasz bliźniaczą maszynę ?
Poza tym skąd weźmiesz SQL'a w wersji 2016 ?
Co zrobisz jeśli testy na nowszej wersji serwera SQL się nie powiodą, przecież do starszej wersji nie można (łatwo/tanio) wrócić ?
czy bedzie trzeba sie nagimnastykowac z przeniesieniem plikow bazy z mssql expr2005 - czy tez lepiej zainstalowac na czysto i odtworzyc baze inserta z archiwizacji?
Do znudzenia powtarzamy na forum, że jest jeden, jedyny zalecany sposób przenoszenia baz danych - poprzez backup...
i druga sprawa czy bezpiecznie jest instalowac na mssql w wersji angielskiej czy lepiej polskiej?
Skąd weźmiesz polską wersję SQL'a ? Poza tym analogicznie do systemu operacyjnego i ustawień regionalnych nie jest ważna wersja językowa tylko wybór właściwego collation.
-
w sumie fakt - msssql2016 jest niby dopiero jako preview, czyli pewnie jakis 2014 na próbę
bliźniaczej maszyny nie mam, ale też nie za bardzo widzi mi się instalowanie testowo na maszynie produkcyjnej bo wtedy, zdecydowanie miałbym się czym zajmować jakby coś nie poszło ;)
ale dojrzewam do próby na jakimś wirtual boxie
rozumiem, że jest całkiem dużo niewiadomych żeby tak określić kwestie wydajnościowe ale rozumiem ogólnikowość odpowiedzi - zapewniam, że nie jestem z tych co by mieli wytykać że ktoś coś źle doradził i to czyjaś wina...
cały czas kołacze mi się, że było na forum jakieś zestawienie/zapytanie szacujące wydajność działania w subiekcie - źle mi się kołacze?
-
Może i jest, ale za krótko działam na tym forum i nie wpadło mi w oko.
W przypadku GT nie ma co szaleć w ilości rdzeni czy maszyn wieloprocesorowych, bo GT tego nie wykorzysta. natomiast RAM przydaje się, chociażby na potrzeby SQL.
Można iść w pełny sql, ale pytanie czy rzeczywiście warto. Ja instalowałem Workgroup.
Natomiast warto zrobić optymalizację bazy, o czym pisał @Daniel. po takim czymś operacje na bazie szybciej się wykonują, co daje się odczuć.
I na koniec zostawiłem dyski twarde. Zdecydowanie SSD, róznica znaczna.
Mam u siebie system na SSD 512 GB, a bazy na dwóch SSD 256 GB w mirrorze. Miodzio.
-
w sumie fakt - msssql2016 jest niby dopiero jako preview, czyli pewnie jakis 2014 na próbę
Jak testować ogólną wydajność to na produkcji, a jak na produkcji to przeczytaj raz jeszcze co napisałem.
bliźniaczej maszyny nie mam, ale też nie za bardzo widzi mi się instalowanie testowo na maszynie produkcyjnej bo wtedy, zdecydowanie miałbym się czym zajmować jakby coś nie poszło ;)
Masz obawy wynikające po prostu z niewiedzy, więc znowu wracamy do tego co już napisałem.
rozumiem, że jest całkiem dużo niewiadomych żeby tak określić kwestie wydajnościowe ale rozumiem ogólnikowość odpowiedzi - zapewniam, że nie jestem z tych co by mieli wytykać że ktoś coś źle doradził i to czyjaś wina...
Wydaje mi się, że ciągle nie rozumiesz... Ja nie obawiam się, że będziesz miał pretensje, gdyż źle doradzę, gdyż doradzam dobrze... Niestety w ten sposób (poprzez forum) nie można być bardziej dokładnym, takie tematy wymagają indywidulanej analizy i przeprowadzenia miarodajnych testów... Tak, to zajmuje czas i kosztuje, ale to inwestycja, która się opłaca.
cały czas kołacze mi się, że było na forum jakieś zestawienie/zapytanie szacujące wydajność działania w subiekcie - źle mi się kołacze?
Bardzo źle... Nie ma w ogóle takiej możliwości, aby oszacować wydajność programu należałoby wykonać za jego pomocą określone operacje, a nie da się tego zrobić poprzez zestawienie.
-
Może i jest, ale za krótko działam na tym forum i nie wpadło mi w oko.
W przypadku GT nie ma co szaleć w ilości rdzeni czy maszyn wieloprocesorowych, bo GT tego nie wykorzysta. natomiast RAM przydaje się, chociażby na potrzeby SQL.
Można iść w pełny sql, ale pytanie czy rzeczywiście warto. Ja instalowałem Workgroup.
Natomiast warto zrobić optymalizację bazy, o czym pisał @Daniel. po takim czymś operacje na bazie szybciej się wykonują, co daje się odczuć.
I na koniec zostawiłem dyski twarde. Zdecydowanie SSD, róznica znaczna.
Mam u siebie system na SSD 512 GB, a bazy na dwóch SSD 256 GB w mirrorze. Miodzio.
Dziękuję za informacje - czy uzywasz mssql express czy pełną?
czy optymalizację robisz przy użyciu jakiś konkretnych narzędzi/zapytań czy korzystasz z indywidualnych analiz i miarodajnych testów?
-
Wydaje mi się, że ciągle nie rozumiesz... Ja nie obawiam się, że będziesz miał pretensje, gdyż źle doradzę, gdyż doradzam dobrze... Niestety w ten sposób (poprzez forum) nie można być bardziej dokładnym, takie tematy wymagają indywidulanej analizy i przeprowadzenia miarodajnych testów... Tak, to zajmuje czas i kosztuje, ale to inwestycja, która się opłaca.
wydaje mi się, że coś mi się przypomniało - czy dobrym wstępem do analizy sensu optymalizacji jest uruchomienie i analiza wyników z tego zestawienia http://www.forumsubiekta.pl/dodatki-zestawienia/ile-zajmuja-tabele-w-bazie/ (http://www.forumsubiekta.pl/dodatki-zestawienia/ile-zajmuja-tabele-w-bazie/)?
-
Wydaje mi się, że ciągle nie rozumiesz... Ja nie obawiam się, że będziesz miał pretensje, gdyż źle doradzę, gdyż doradzam dobrze... Niestety w ten sposób (poprzez forum) nie można być bardziej dokładnym, takie tematy wymagają indywidulanej analizy i przeprowadzenia miarodajnych testów... Tak, to zajmuje czas i kosztuje, ale to inwestycja, która się opłaca.
wydaje mi się, że coś mi się przypomniało - czy dobrym wstępem do analizy sensu optymalizacji jest uruchomienie i analiza wyników z tego zestawienia http://www.forumsubiekta.pl/dodatki-zestawienia/ile-zajmuja-tabele-w-bazie/ (http://www.forumsubiekta.pl/dodatki-zestawienia/ile-zajmuja-tabele-w-bazie/)?
Jest całkowicie odwrotnie... Optymalizacja ma sens jeśli program przy określonych operacjach działa wolniej niż tego oczekujemy, więc decydujesz o tym Ty sam, a nie wynik jakiegoś zestawienia... Dla jednej osoby wyświetlenie kalkulacji cen w kilkanaście sekund nie stanowi problemu, a dla kogoś innego czas powyżej sekundy jest już nie do przyjęcia i szuka rozwiązania jak go zmniejszyć bo wie, że z sekund robią się minuty, a wciągu miesiąca z minut przy większej ilości pracowników robią się liczne, bezproduktywne godziny za które trzeba zapłacić, a rok ma takich miesięcy 12...
Nie znałem tego wątku i sam zamieściłem na forum podobne zestawienie: http://www.forumsubiekta.pl/subiekt/niewykorzystywana-pelna-moc-procesora/msg19374/#msg19374 (http://www.forumsubiekta.pl/subiekt/niewykorzystywana-pelna-moc-procesora/msg19374/#msg19374). Przydaje się do analizy rozmiaru bazy danych oraz wychwycenia tabel z zewnętrznych rozwiązań, które bardzo często powodują problemy wydajnościowe.
-
spojrzalem na ten link co podeslales z zestawieniem i naszla mnie refleksja
ciekawe czy od 2012 cos sie zmienilo na plus w podejsciu inserta, czy tez zamiast poprawiac serie GT napisali od nowa nexo ?
bo ostateczny wniosek sadzac po tym co napisales moze byc ze najwiekszym ograniczeniem wydajności może być sam insert1 ;)
1z poprawką na mssql bo patrząc na zestawienie https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx) jednak express m.in to maks 1GB RAM / instancje
- wiem ze to kolejny ocean ale moze ktos zna oczywiste ale przeciwko takiej konfiguracji
od strony sprzętu mam wstępny typ
Supermicro X11SSH-F + Xeon E3-1230v5 + Crucial CT2K16G4RFD4213 dual DDR3 32GB i dysk ssd m550 250GB w raid1
(patrzylem sobie ze niektorzy chwala serie E5 pod sql m.in. ze wzgledu na wiekszy cache z zastrzezeniami zeby uwazac na ograniczenia i koszty licencyjne m$)
i na tym na poczatek tylko baza mssql 2014 standard jakis trial 180dni (stary serwer troche podziala w takim razie pod terminale zdalne dopoki nie wykluje sie ws2016)
gdyby ktos znal jakies praktyczne ale przeciw temu hardware to bylbym zobowiazany za wskazówkę
-
spojrzalem na ten link co podeslales z zestawieniem i naszla mnie refleksja
ciekawe czy od 2012 cos sie zmienilo na plus w podejsciu inserta, czy tez zamiast poprawiac serie GT napisali od nowa nexo ?
O czym piszesz ? Co się miało zmienić w tym podejściu Insertu ? Przecież program cały czas jest poprawiany i rozwijany... Użytkownicy cały czas oczekują nowych funkcjonalności nie zdając sobie sprawy z czym to się wiąże... Wybierają tani program (o relatywnie dużych możliwościach wliczając w to również możliwości dostosowania do indywidualnych potrzeb) bez właściwego wsparcia serwisowego skierowany dla dziesiątek tysięcy firm i dziwią się, że program przy wykorzystywaniu w ich specyfice nie działa tak wydajnie jak by chcieli...
Geneza powstania nexo jest zupełnie inna, pewnych rzeczy nie da się lub się nie opłaca zmieniać tylko trzeba je zaprojektować i stworzyć od nowa, ale to raczej temat na inną okazję i miejsce.
1z poprawką na mssql bo patrząc na zestawienie https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx) jednak express m.in to maks 1GB RAM / instancje
Ja to widzę zupełnie odwrotnie, jeśli można poprawić producenta to nie jest to ograniczenie po stronie producenta tylko po stronie użytkownika. Poza tym tak jak wielu problemów nie da się lub nie ma sensu rozwiązywać przez forum, tak producent nie jest w stanie ich rozwiązywać lub jest to bez sensu bez pomocy użytkowników, do czego ta druga strona musi mieć kompetencje i chęci.
1z poprawką na mssql bo patrząc na zestawienie https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc645993(v=sql.120).aspx) jednak express m.in to maks 1GB RAM / instancje
Doczytaj do końca... Wersje express mają również ograniczenia co do maksymalnego rozmiaru bazy danych oraz wykorzystania procesora, mało tego pełne wersje również mają ograniczenia do wykorzystania procesora i nowsze nie zawsze oznacza lepsze.
Co do samego ograniczenia pamięci RAM to jego wykorzystanie można znacząco zmniejszyć, dzięki czemu można na długo lub całkowicie zrezygnować z pełnej wersji SQL'a: http://www.forumsubiekta.pl/subiekt/poprawa-wydajnosci-poprzez-zmiane-domyslnej-lokalizacji-plikow-serwera-ms-sql/msg25646/#msg25646 (http://www.forumsubiekta.pl/subiekt/poprawa-wydajnosci-poprzez-zmiane-domyslnej-lokalizacji-plikow-serwera-ms-sql/msg25646/#msg25646).
- wiem ze to kolejny ocean ale moze ktos zna oczywiste ale przeciwko takiej konfiguracji
od strony sprzętu mam wstępny typ
Supermicro X11SSH-F + Xeon E3-1230v5 + Crucial CT2K16G4RFD4213 dual DDR3 32GB i dysk ssd m550 250GB w raid1
(patrzylem sobie ze niektorzy chwala serie E5 pod sql m.in. ze wzgledu na wiekszy cache z zastrzezeniami zeby uwazac na ograniczenia i koszty licencyjne m$)
i na tym na poczatek tylko baza mssql 2014 standard jakis trial 180dni (stary serwer troche podziala w takim razie pod terminale zdalne dopoki nie wykluje sie ws2016)
gdyby ktos znal jakies praktyczne ale przeciw temu hardware to bylbym zobowiazany za wskazówkę
Już pisałem o składakach, ale zrobisz jak uważasz, nie podałeś przynajmniej żadnego argumentu z opłacalnością takiego wyboru. Nie mnie jeśli miałbym już składać to wziąłbym szybszy procesor i nie koniecznie xeon'a. Nie napisałeś też jaki system operacyjny będzie wybierał, a przecież wersji Foundation nie dokupisz do składaka.
-
Geneza powstania nexo jest zupełnie inna, pewnych rzeczy nie da się lub się nie opłaca zmieniać tylko trzeba je zaprojektować i stworzyć od nowa, ale to raczej temat na inną okazję i miejsce.
O! A ja bym się tego właśnie chętnie dowiedział. :-)
No bo samo w sobie robienie "tego samego od nowa" jest bez sensu. A nie posądzam decydentów Insertu o to, że taki projekt jak Nexo zaczęli bez sensu. Już od dawna ciekawi mnie co w GT jest aż tak złe, że aby to poprawić trzeba było zupełnie nowy soft napisać? :-)
-
Rozumiem, ale jak napisałem:
...to raczej temat na inną okazję i miejsce.